2021.09.29 (수)

  • 흐림동두천 20.2℃
  • 흐림강릉 19.9℃
  • 서울 20.9℃
  • 흐림대전 21.6℃
  • 흐림대구 20.2℃
  • 흐림울산 21.2℃
  • 흐림광주 23.3℃
  • 흐림부산 22.8℃
  • 구름많음고창 23.2℃
  • 구름조금제주 24.8℃
  • 흐림강화 21.7℃
  • 구름많음보은 19.7℃
  • 흐림금산 20.5℃
  • 구름많음강진군 22.5℃
  • 흐림경주시 20.5℃
  • 구름많음거제 22.9℃
기상청 제공

율촌

[율촌의 Law Mentoring] 최근 입법예고된 생활형 숙박시설 분양 관련 규제 생활형 숙박시설, 주거시설로 전용하는 것 허용 안돼

URL복사

 

생활형 숙박시설의 일정 수준 규제가 필요하다는 정부 입장

​생활형 숙박시설은 도입 초창기부터 수익형 부동산 상품으로 많 은 관심을 받았으며, 특히 국내 관광업계가 조금씩 살아나고 있 는 현 상황에서 이른바 포스트 코로나 시대에 보다 적합한 투자 상품으로 재조명되고 있다. 하지만 생활형 숙박시설은 이와 별 개로 다른 부동산 등에 비해 규제를 덜 받는 그 성질 때문에 특 히 관광사업이 상대적으로 덜 발달된 지역을 중심으로 이를 손 쉽게 공급 및 취득이 가능한 주거시설로서 인식되는 경우 또한 비일비재했다.

생활형 숙박시설이 당초 목적과 다르게 주거시설로서 사용되는 현 상황에 대해서는 오히려 내 집 마련의 꿈을 보다 쉽게 충족 시킬 수 있는 좋은 수단 내지 현상이라는 평가가 많다. 반면 이 로 인해 당초 예상할 수 없었던 부작용이나 불편이 발생해 일정 수준 이상의 규제가 필요하다는 평가도 다수 제시되고 있다. 이와 관련해 정부, 특히 주무부처인 국토교통부는 지난 1월 15일 향후 생활형 숙박시설을 주거용으로 사용할 수 없도록 하는 취 지의 건축법 시행령 일부개정령안에 대한 입법예고를 하는 등 생활형 숙박시설의 전용을 어느 정도 수준에서 규제할 필요가 있다는 입장에 있는 것으로 평가되고 있다.

국토교통부는 지난 5월 11일 자 ‘건축물의 분양에 관한 법률' 시 행령 및 시행규칙 개정안’을 입법예고했다. 이번 입법예고는 생 활형 숙박시설 자체의 이용 및 취득에 대한 내용을 담고 있는 것은 아니지만 생활형 숙박시설을 주거시설로서 이용하는 것은 금지되고 있다는 것을 전제로, 생활숙박시설이 주거용으로 무 단 사용되면서 인접 지역의 학교 과밀화와 교통혼잡, 주차난 등 이 발생, 주민 간 갈등이 생겨, 많은 불편을 겪었다. 뿐만 아니 라, 막상 분양 당시에 관련 사실을 충분히 안내받지 못했음에도 불법 용도변경이나 숙박업 미신고로 제재까지 받게 되는 상황에 대해 억울함을 호소하는 입주자를 간접적으로나마 구제하기 위 한 내용을 담고 있다.

따라서 국토교통부가 생활형 숙박시설에 대해 이번 개정안을 추 진하게 된 배경을 살펴보고, 개정안에 구체적으로 어떠한 규제 내용이 포함됐는지 살펴보도록 하자.

 

건축물의 분양에 관한 법령 개정의 추진 배경

공중위생관리법 제2조 제2항, 동법 시행령 제4조에 의하면, 숙 박업은 크게 ‘손님이 잠을 자고 머물 수 있도록 시설(취사시설 제 외) 및 설비 등의 서비스를 제공하는 영업’인 숙박업(일반)과 ‘손 님이 잠을 자고 머물 수 있도록 시설(취사시설 포함) 및 설비 등 의 서비스를 제공하는 영업’인 숙박업(생활)로 구분된다. 즉 생 활형 숙박시설은 취사를 포함해 자고 머무는 등의 서비스를 제 공하는 숙박시설이므로, 건축법에 따른 용도변경 없이는 주거용 으로 사용할 수 없는 것이 원칙이다.

그러나 일부 생활형 숙박시설의 경우, 분양사업자가 분양과정에 서 건축물의 용도 등을 정확히 안내하지 않아 수분양자의 알권 리가 침해되는 경우가 빈번하게 생겨났다. 이는 불법 용도변경 에 따른 학교과밀, 교통혼잡, 주차난 등의 민원이 증가하는 결 과로도 이어졌다. 특히 2020년 국정감사에서는 생활형 숙박시 설에 대한 이러한 문제점이 보다 강하게 지적되기도 했으며(조응천, 김교흥 의원), 이에 유관 부처들은 생활형 숙박시설을 분양 할 때 주택으로 사용하는 것이 불가함을 알리고, 불법 용도변경 에 대한 관리 및 감독 강화하며, 각 지방자치단체로 하여금 생 활형 숙박시설을 주거시설로 사용할 수 있다는 허위 및 과장광 고를 적발, 고발토록 요청하는 등의 조치를 취했다. 또한 국토교 통부는 향후 생활형 숙박시설을 주거용으로 사용할 수 없도록 하는 취지의 건축법 시행령 개정 절차를 진행하기도 했다.

지금까지 관련 정책은 생활형 숙박시설을 주거용으로 사용하지 못하도록 하는 결론 자체에 보다 방점을 두고 추진됐다. 이에 국 토교통부는 특히 관련 이해단체 중 하나인 생활숙박시설 전국 주거형레지던스연합회의 다음과 같은 요청 등을 계기로, 생활형 숙박시설의 적법한 용도를 동 건축물의 수분양자(수요자)가 사 전에 정확히 파악할 수 있도록 했다. 더불어 생활형 숙박시설의 용도에 대한 착오 또는 안내 미흡으로 소비자(수분양자)가 피해 를 입는 것을 사전에 방지하며, 이로 인해 인근 주민들이 입을 수 있는 피해를 최소화하기 위한 제도적 장치가 필요하다고 판 단해 이번 개정안을 추진하게 된 것으로 분석된다.

 

 

개정안의 주요 내용과 그 의의 등

- 개정안의 주요 내용

국토교통부가 위와 같은 목표로 새롭게 신설한 관련 규정은 생 활형 숙박시설은 「공중위생관리법」 제3조 제1항에 따라 숙박업 신고를 해야 하며, 「건축법」 제19조에 따른 용도변경 없이는 주 거용으로 사용할 수 없음을, 즉 생활형 숙박시설을 주거시설로 전용하는 것은 허용되지 않는다는 법률 및 제도는 예외 없이 적 용된다는 점을 재확인하면서, 입주자 내지 수분양자가 이에 대 한 일차적인 리스크를 부담하는 것은 아니라는 점을 명시했다.

 

 

- 규제의 의의

국토교통부의 개정안은 불법 용도변경에 따른 민원을 방지하고, 당초 건축법령에 따라 정해진 용도가 준수될 수 있도록, 생활형 숙박시설에 대한 분양광고를 할 때에는 주거용으로 사용할 수 없다는 것과 숙박업 신고 대상임을 반드시 안내할 것을 주요 내 용으로 하고 있다.

주택의 경우에도 수분양자의 재산권에 영향을 미칠 수 있는 중 요한 사항은 사전에 입주자모집공고 및 계약서를 통해 소비자에 게 알리도록 규정하고 있다는 점(주택공급규칙 제21조 제3항 및 제59조 제3항)에서, 생활형 숙박시설에 대한 위와 같은 규제는 어떻게 보면 당연하다고도 볼 수 있겠다.

보다 구체적으로는, 건축법상 불법 주택전용 및 공중위생관리 법상 숙박업 신고 미이행 시 처분 등 제재 대상이 될 수 있다는 점을 분양과정에서 명확히 안내해야 한다. 참고로 건축법상 용 도 위반시에는, 불법 용도변경에 따른 시정명령을 받게 되고, 이 러한 시정명령을 미이행할 경우 시가표준액 10/100 범위 내에서 이행강제금을 부과받을 수 있다. 또한 공중위생관리법상 신고 의무를 위반한 경우에는, 1년 이하의 징역 또는 1000만 원 이하 의 벌금을 부과받을 수 있는데, 개정안은 이러한 구체적인 제재 내용을 분양과정에서 사전에 미리 확인할 수 있도록 했다. 국토교통부가 위와 같은 규정의 피규제집단 및 이해관계자로 예 상하고 있는 규모는 다음과 같은데, 위와 같은 추정치에 의하면 향후 전국적으로 상당히 많은 관련 분쟁이 예방될 수 있을 것으 로 보인다. 실제로 국토교통부는 위와 같은 규제를 통해, 수분 양자가 생활형 숙박시설을 분양받기에 앞서 실제 활용 가능한 용도를 구체적으로 파악할 수 있도록 해, 이러한 사전 안내 부족으로 인한 소비자(수분양자) 및 인근 주 민의 피해나 분쟁이 사전에 방지되고, 나아가 건전한 개발·분양시장이 조성될 것을 기대하고 있음을 밝 힌 바 있다.

 

- 규제의 실효성에 대한 검토

국토교통부는 건축물의 분양에 관한 법률 시행령과 더불어 동법 시행규칙의 개정을 통해 분양받은 자가 동 시설에 대한 용도제한 및 신고의무 등의 사실을 확인했음을 증명하는 서류로서, 분양계약할 때에 첨 부해야 하는 확인서의 서식을 지정, 관련 제도의 실효성이 보장될 수 있도록 했다.


 

다만 유사한 제도에 대해서는 항상 실효성에 대한 논란이 있을 수밖에 없다. 특히 이번 건축물의 분양에 관한 법률 시행령 일부개정령안의 주요 수범자인 분양사업자를 효과적으로 제재하기에는 벌금이나 과태 료 등을 부과하는 것보다는 분양계약 자체를 취소할 수 있도록 등의 조치가 필요한데, 사인(私人)간 계 약인 부동산 매매계약을 국가가 취소하도록 강요할 수 없을 뿐만 아니라, 수분양자의 입장에서도 생활형 숙박시설의 주거시설 사용 가능성 등과 관련해 분양사업자에게 분양계약의 취소를 구하는 것이 쉽지 않 기 때문에(대법원 2001. 5. 29. 선고 99다55601,55618 판결), 이러한 우려가 더욱 클 수밖에 없다.
 

 

이에 국토교통부는 건축물의 분양에 관한 법률 시행령 개정안 을 통해, 분양계약서에 표시·광고의 공정화에 관한 법률 위반으 로 처분을 받은 경우 및 그 밖에 분양사업자의 귀책사유로 인한 경우로서 분양계약서에 계약목적을 달성할 수 없는 경우를 계약 해제사유에 포함하도록 했다.

이는 분양사업자의 귀책사유로 인해 건축물의 분양에 관한 법률 에 따라 체결한 분양계약을 지속하기 어려운 경우에 분양받은 자가 해당 계약을 해제할 수 있는 사유를 명확하게 규정함으로 써, 건축물을 분양받은 자의 권리보호를 강화하고자 한 것이다. 하지만 분양사업자가 생활형 숙박시설의 주거시설 전용 가능성 에 대해 허위 및 과장의 광고를 한 경우 분양계약을 해제할 수 있는 것으로도 해석될 수 있을 것으로 보이는 만큼, 이번 개정안 의 실효성이 어느 정도는 담보됐다는 평가 또한 가능할 것으로 보인다.

 

 

생활형 숙박시설 잘 이해해 분양 여부 결정해야

연비어약(鳶飛魚躍)이란 ‘솔개는 하늘 높이 날아오르고, 물고기 는 물속에서 뛰며 노닌다’라는 뜻으로, 정도에 맞게 움직여지는 세상을 표현한 사자성어다. 새는 하늘에서 날아오르는 것이 자 연스럽고, 물고기는 물속에서 놀아야 자연스럽다는 의미로, 모 든 것이 정도(正道)에 맞게 움직여지는 세상을 표현하고 있다. 숙박시설의 본질이 주거로 대체될 수는 없다. 주거시설은 주거의 역할을, 숙박시설은 숙박의 역할을 수행하는 것이 정도(正道)로 봐야 한다. 최근 급격히 오른 부동산 가격으로 인해 국민들의 내 집 마련에 대한 관심이 어느 때보다 높은 상황에서, 생활형 숙박시설을 주택의 대안으로 제시하는 분양광고가 넘쳐나고 있 으나, 잘못하면 허위 과장광고로 고발 조치될 우려가 있으니 주 의해야 할 필요가 있다.

 

생활형 숙박시설은 수익과 거주 두 가지 선택이 가능하다는 점 에서 분명히 매력적인 상품이다. 특히 요즘같이 주택에 대한 각 종 규제에 부딪힌 실수요자들에게는 대안이 될 수 있다. 그러나 생활형 숙박시설을 분양하는 사업자와 수분양자 모두, ‘숙박시 설’이라는 생활형 숙박시설의 본질을 잊어서는 안 된다. 우선 생 활형 숙박시설을 분양하는 사업자들은 무턱대고 생활형 숙박시 설을 주거시설과 완전히 동일하다는 취지로 수분양자들을 유혹 하는 것은 지양해야 할 것이다. 오히려 생활형 숙박시설 특유의 장점, 즉 대부분 상업지역이나 관광지 주변에 들어서기 때문에 수익적인 면 역시 기대할 수 있다는 점을 메리트로 내세우는 것 을 권하고 싶다.

한편 수분양자들은 생활형 숙박시설의 용도가 주거시설이 아니 라는 점을 분명히 인지해야 할 것이다. 주거시설에 가해지는 다 양한 규제를 적용 받지 못하기 때문에 건물 간 간격이나 주차장 면적 등에서 기대하는 수준에 미치지 못할 수 있다는 점을 유념 하고, 생활형 숙박시설 특유의 성격을 잘 이해하고 분양 여부를 결정해야 할 것이다.

 

김택수

법무법인 (유)율촌 변호사

 tskim@yulchon.com

법무법인(유) 율촌은 ‘정도를 걸으며 혁신을 지향하는 최고 전문가의 공동체’를 비전으로 삼고 있으며, 축적한 경험과 전문성 등을 자산으로 삼아 다양한 업무 분야에 대해 원스톱 법률서비스를 활발하게 제공하고 있다.


배너

카드뉴스


배너